古代广泛流传的春宫画显示少女们即使在性爱活动时，仍然常常会着一种胸衣。即所谓“抹胸”。用宽布条或绣花的绸片，上抵腋下，下至肚脐，用一根绕过乳房的绢带系紧，绢带下不过胸。也有的抹胸式样稍有变化，前面紧扣。有如一抹微云掩住山峰，欲望半张着眼睛，迷朦之中透露出涩骨的春情。
少女内衣最早的功能不过是取暖。是一种称作“襦”的短衣，不加絮，不用帛，不外露，齐腰身。后来出现了“裹肚”。裹肚又叫“兜肚”，正宗的兜肚绘制有“蛙”图案。因为蛙的图腾是氏部落的标志。物质的遮蔽最终让位于揭开遮蔽的欢愉。对隐藏在衣服背后的身体销声匿迹的恐惧，男人们比女人更不能容忍。葱绿抹胸下的两痕雪脯是男人们进入肉体世界的边境之地。
网络配图
据说有政协委员提议，不仅立法保护女性免于“性骚扰”，也要保护男人不被女人“性骚扰”。报道这条新闻的，电视画面频频出现穿吊带衫的街头美女。该委员的意思好像是说，女人们的这一点点裸露不仅骚扰了男性，也可能激发男人的性本能而使之演变为骚扰者，男人成为双重受害者。既然全球气候越来越热，女人们决不会舍弃穿吊带衫的自由，男人们就只能冒成为“性骚扰者”的危险。因为如果他们不能自控的话，在不仅不穿内衣还要着透视装的，也许会犯下更严重的罪行，比如强奸罪。
男人们的解释本身也许只是一层遮盖，想掩藏一个赤裸裸的真相内衣或贴身小衣不过是行头，被用以重现上台表演窥视时刻的快乐。内衣从无到有，忽大忽小，时掩时露，永远是在显山露水，给人一个意义暧昧的教训，或者是原始本性冲破了文明束缚，或者是原始本性的爆发受到了压制。
如果现在的时髦姑娘重新回到古代社会的农村，她们一定要。最痛苦的可能就是没有内衣穿。那以前的乡民们，无论男女，都是穿大裆裤的。大裆裤有三大裤腰大，裤裆大，裤腿大。裤腰是另上的，卷一卷，用腰带束起来，或是通过拉紧宽松的上围和卷起折缝间留出的衬头束在腰部，干起农活来才方便。
我们不大能想象过去的衣装。虽然符合极简主义，却极不合乎卫生需要。大裤腰里是虱子安眠过冬的好居所，女人们也不过是在裤裆上缝上一块布，经期弄脏了，拆下来洗洗而已。从性爱角度来看，不穿内裤的女人往往值得向往。年轻男子对于性爱的渴望使其焦虑而压抑，那些不穿内裤的女人则提供了被观测时的“放荡”内容。性爱的幻想，记录着每个年轻男子的青春期，女人穿与不穿内裤，便有了重要的社会价值。
网络配图
女人不穿内裤，有其历史传统。王小波在他的《红拂夜奔》里写道洛阳大街上的妓女对红拂是最不客气的了，动不动就转过身去，撩起裙子来，给她看光溜溜的屁股。见到了这些屁股后，红拂才知道这些人原来不穿内裤。不穿内裤仿佛是要突出屁股，那些屁股本身并不好看。然后她们又转过身来说想逮人吗?回去打听打听，老娘是几进宫!洛阳城里的妓女不穿内裤，虽无记载，但考校野史笔记，不难发现王小波描述的贴切。但她们有无“几进宫”的光辉事迹，却不得而知。
三代以来，女人下体无衣，到了才穿上开裆裤。《汉书.上官传》说“虽宫人使令皆为穷裤，多其带。”所谓“穷裤”，便是开裆裤。穿开裆裤的目的是方便大小便，然则不穿内裤，便也顺理成章。如此情形，至少延续到了。日本人以唐装制成和服，似乎女子着和服也不穿内裤。也有人说和服是“吴服”的改造，来源江南八百童男女。女人不穿内裤，保留了古代中国人“衣”的基本特点。“日本人惟一的发明，就是男人的那块兜裆布，至今还留在相扑力士硕大无比的臀缝里。”
先祖创造内裤，以保护性器官为第一要义，又用来维护体面，于是便成为文明的产物。时光轮转，用以护体的内裤如今已以束缚身体为己任，或以三角紧绷于大腿内侧，丝丝入肉;或以三线缝合，以为点缀。保护的功能既不存在，那么能否遮挡私处，似乎已无必要。所以，前卫女性们到底穿不穿内裤，已无关大局，更与文明无涉。
网络配图
除去“春光乍泻”的“意境”，余下的便只有性爱的诱惑。观念开放已久，性压抑的年代早已“逝者如斯夫”，夫妻扪虱夜话，内裤倒成为性爱的障碍，不如跨越障碍，放弃束缚，返回自由，来得痛快。衣服的作用，以保护身体为最高;又以恢复身体的自由为最高境界。内裤既然成为累赘，那么不穿也罢。
时至今日，现代人不仅重视内衣所带来的诱惑感，更重视其带来的健康呵护，健美造型，这才是流行主调。
